– Г-н Зафиров, с колегата си Ангел Найденов загатнахте, че параметрите за покупката на нов изтребител се променят в крачка? Имате ли такава информация, за да попитате точно това министър Ненчев?

– Да, държа да подчертая, че ние на този етап задаваме само въпроси, очакваме отговора от министерството, но когато получим отговора, ще преценим каква ще бъде нашата реакция и докъде ще стигнем в разкриването на информацията, с която разполагаме. И затова – питаме МО има ли връзка между заповедта на министър Ненчев, с която той променя правилника за дейността и устройството на Института по отбрана, така че да може да бъде назначено цивилен в лицето на г-н Тагарев, това се случва през април, и само няколко месеца след това, веднага след напускането на ген.Румен Радев от поста командир на ВВС.

Възлага се на този институт по отбрана да започне преформатиране на критериите и да направи обосновани предложения за това, които да бъдат предложени на борда по управление на проекта за придобиване на нов тип боен самолет. На какво основание се възлага това на този институт, с какъв капацитет разполага той в конкретната материя, доколко трябва да му бъдат възлагани такива задачи, са въпроси, на които също трябва да се даде отговор.

– Кое точно Ви смущава в назначението на бившия служебен министър Тодор Тагарев?

– Нямам нищо против него, нито го познавам, нищо не ме смущава, факт е, че явно някой е трябвало да свърши тази работа. По принцип, когато се променят длъжностни характеристики и се променят цели наредби, само и само да бъде назначен определен човек, винаги съм леко скептичен и резервиран. Сега си позволявам да правя връзка между тези събития.

– Кое Ви дава основание да имате такива съмнения?

– Защото след назначението следва една поредица от действия и конкретни предложения от тяхна страна за промяна на някои от показателите.

– Институтът по отбрана прави тези предложения за промяна на параметрите?

– Да, предлага да отпаднат някои от параметрите за сметка на други, въвеждане на нови и промяна в тежестта на други. Аз смятам и моите опасения са, че ако такива предложения са направени и те бъдат приети, това ще фаворизира по един недопустим начин един от участниците във финалната права.

– Кой ще бъде фаворизираният участник?

– Без да навлизам в конкретика, повтарям – това ще фаворизира един от участниците в състезанието.

– Защото неофициално вече се чу, че промяната на параметрите, ако е вярна, би била в полза на американските самолети, втора ръка, F-16, които са офертата от Португалия, така ли е?

– Всеки, който разбира от материята, може да си направи съответните изводи, накъде накланя везната. Да, факт е, че с промяната на параметрите се дава предимство на стар самолет. Дотолкова, доколкото най-важният показател – „очакван живот“, е предложено въобще да отпадне. За сметка на вкарване на нов показател – „военно сътрудничество“, който отчита средногодишното присъствие на брой самолети от съответната страна доставчик. Единият от кандидатите въобще не е член на НАТО и по този показател няма как да е присъствал под формата на военно сътрудничество с България.

– Говорим за шведския самолет „Грипен“?

– За шведския, да. Нямаме военно сътрудничество, просто защото Швеция не е член на НАТО. Така че го изключваме, защото този показател ще бъде с една много сериозна тежест при избора. Само тези два показателя да вземем, ситуацията изглежда скандална. Да не говоря, че се занижава показателят „оперативна ефективност“, при който един от показателите е цена на летателен час. Естествено, че новият самолет е значително по-евтин откъм цена на летателен час, ето Ви още един аргумент. А този критерий се занижава, и то доста драстично. И сега ще Ви кажа нещо ексклузивно – министърът трябва да даде отговор на един много важен въпрос.

Вярно ли е, че буквално на следващия ден, след като Институтът по отбрана праща своето писмо във ВВС, Министерството на отбраната е насрочило заседание на работна група „Сигурност и отбрана“ по темата за придобиване на новия самолет и на него е поканен военен представител на една от страните, заинтересовани да участват в тази сделка.

– Това не нарушава ли равнопоставеността на трите фирми?

– Вие ми отговорете на този въпрос. Аз само питам – вярно ли е, и ако е вярно – защо не са поканени всички? На какво основание е взето това решение? По никакъв начин нямам предубеждения към който и да е от доставчиците, бих приветствал всеки един от вариантите, стига те да кореспондират с националната ни сигурност, националните ни интереси. Начинът, по който обаче се подхожда, ми навява други мисли. Изрично попитах министър Ненчев дали ще бъде оказван политически, идеологически и какъвто и да е натиск върху работата на тази комисия. И получих отрицателен отговор – това беше преди няколко месеца. И оня ден министърът продължи да твърди, че не е оказван никакъв натиск. В същото време тези факти и предположения, които изброявам, те биха предопределили победителя в тази надпревара.

И ако се окаже наистина, че ние вървим към покупката на стар самолет, с какво той ще се различава от тези, които имаме в момента? И няма ли да изпаднем в ситуацията след 7,8,10 години отново да водим този разговор. И за да не бъда голословен, ще Ви дам още един аргумент. Питам министъра – вярно ли е, че пак по предложение на Института за отбрана в заданието се предвижда да отпадне пакетът от способности „въздух-повърхност“? Това означава, че този самолет няма да може да изпълнява задачи „въздух-земя“. Той ще изпълнява само задачи „въздух-въздух“. Тоест, точно това, в което беше упрекван МиГ-29, един самолет, който се ползва за въздушен бой и това налага да поддържаме допълнително самолети за военна поддръжка, въпросните Су – „въздух-земя“, а в момента ние залагаме пак същия критерий за новия изтребител, който ще придобием.

– Тоест, ще купуваме същия тип самолет като МиГ-29, само и само да не е руски?

– Ами да. И се променя цялата философия на решението на Народното събрание за покупка на многоцелеви изтребител. Това значи многоцелеви изтребител – да може да изпълнява задачи „въздух-въздух“, „въздух-земя“ и други оперативни задачи. Цялата философия на проекта се променя. Питам – има ли заложено такова условие? При това положение държавата ще трябва да продължи да си поддържа руските Су, защото няма да има кой да изпълнява задачите по наземна поддръжка на войската. Още една голяма колизия в твърденията на министър Ненчев, който говореше за радикално, рязко, необратимо скъсване на отношенията с Русия във военната област и излизане от нейната орбита. Всичките тези противоречия ме навеждат на една мисъл – че в случая тези хора във въпросното министерство се водят от всичко друго, но не и от националния интерес. А какви са вече конкретните им интереси, те трябва да кажат и защо го правят.

– Как ще получите отговор на всички тези въпроси? На Комисията по отбрана не получихте такъв от министъра.

– Очевидно бягаше от отговорите. Обеща да даде писмени отговори, макар че за мен това не е приемливо, тъй като не стана ясно на кои точно въпроси ще отговори. Ние, депутатите от комисията, му зададохме множество въпроси, само аз, поне три. Винаги мога да ползвам формата на парламентарен контрол и да ги задам пак. За мен притеснителното е обаче, че тези решения предстоят да бъдат взети буквално в следващите дни. Този стил започва да става метод на работа – решенията да се вземат на тъмно.

Използвам случая да благодаря на българските медии и на Канал 3 в частност, че беше една от първите, които повдигнаха този въпрос, защото не е лесно да се говори по тези теми. Ясно е, че това са теми, в които е набъркана геополитика, огромни интереси, става въпрос за милиарди, става въпрос буквално за неща, за които даже може би не е здравословно да се говори. Но когато става въпрос за неща, които не просто ще обслужат някакъв временен интерес, а ще предопределят развитието на определен сектор в държавата за десетки години напред, по тези теми не бива да се мълчи.

– Сякаш се оказа, поне от реакцията в Комисията по отбрана, че и депутатите от ГЕРБ са изолирани от този процес на промяна на критерии в крачка?

– Имам такова наблюдение. Оставам и с такова усещане – че колегите от ГЕРБ са изненадани от този развой на събитията. Това също е манталитет на поведение на това политическо ръководство на Министерството на отбраната. То се е капсулирало. Неслучайно много пъти съм казвал, че МО е дадено под аренда на земеделската партия от управляващите. И там арендаторът решава какво прави и как го прави. Българското общество някак лесно взе да преглъща едни милиарди да отиват неясно къде – та КТБ, та АЕЦ „Белене“, сега сме готови пак да дадем милиарди за нещо, което няма да ни върши работа. Докога ще бъде така?

Въпросите около покупката на новия изтребител могат да прераснат в много голям политически скандал. Това е тема, която може да събаря правителства. Когато става дума за пренебрегване на националния интерес в името на други, неясно какви мотиви, обикновено си отиват цели правителства. И да е ясно, че ние пътя ще го извървим докрай – тези въпроси ще ги задаваме, под формата на парламентарен контрол също, и ще стигнем до истината. Искаме да знаем как се управляват нашите пари и как се защитават националните интереси!
Източник: kanal3.bg

Сайта не носи отговорност за написаните коментари!